Историю немецкого танка Pz.Kpfw.IV нельзя назвать простой. Созданный как машина поддержки, он не претендовал на лучшее бронирование, технологическое совершенство или мощность вооружения. Тем не менее, к моменту высадки корпуса Роммеля в Африке «четвёрка» была самым мощным танком вермахта и поэтому не осталась без внимания британской разведки.
Встреча в Африке
Как и в случае с Pz.Kpfw.III, поначалу англичане знали о Pz.Kpfw.IV только понаслышке. Было известно, что эта машина тяжелее Pz.Kpfw.III. В разведсводках она проходила как средний танк, в то время как Pz.Kpfw.III классифицировали как «средне-лёгкий». Конечно, с «четвёрками» британские танкисты столкнулись ещё в 1940 году во Франции, но из-за быстрого разгрома Экспедиционного корпуса заполучить образец для исследования не получилось. Англичане не имели даже точных данных о бронировании и вооружении Pz.Kpfw.IV, но выпустили плакат с его изображением и 16 декабря 1940 года послали в бронетанковое училище.
Рисунок Pz.Kpfw.IV Ausf.C, выполненный по данным разведки. Отмечены отражатель для радиоантенны под пушкой, неподвижная бронировка пушки, пистолетная бойница, смотровой прибор стрелка-радиста и прямой лоб подбашенной коробки
Так как активные боевые действия против немцев на континенте затихли, данные о новых танках долгое время не поступали вовсе. В марте 1941 года «надёжный источник» сообщил о появлении у немцев некоего танка «тип IVa». Британские специалисты решили, что это, вероятно, командирская машина на шасси Pz.Kpfw.IV, но никаких других сведений не поступило.
Ситуация с почти полным отсутствием данных о самом опасном танке противника была тревожной — британским танкистам предстояло встретить врага, о котором почти ничего не известно.Pz.Kpfw.IV впервые появились в Северной Африке весной 1941 года. Сформированный 19 февраля Африканский корпус имел две дивизии с такими машинами: 5-ю лёгкую и 15-ю танковую. В бой они пошли к концу марта, насчитывая, помимо прочих танков, всего 49 Pz.Kpfw.IV. По численности они уступали Pz.Kpfw.III.
Первый трофей англичане заполучили довольно быстро. В начале мая удалось осмотреть брошенный Pz.Kpfw.IV и получить о нём некоторую информацию. Толщина лобовой брони корпуса и башни составила 30 мм, бортов — 20 мм. Командирская башенка также имела 20-мм бронирование, корма и крыша моторного отделения – 10-мм. Лоб корпуса экранировался дополнительной 30-мм плитой, борта частично экранировались 20-мм плитой. Башня не экранировалась.
Вооружение машины состояло из 75-мм пушки и, предположительно, двух «7,91-мм пулемётов Шпандау», боекомплект пушки насчитывал 83 осколочно-фугасных снаряда. Качество брони было оценено как очень низкое, даже хуже, чем у чешских танков, но предполагалось, что у других машин оно может быть выше. Отмечалось, что противотанковое ружьё «Бойс» пробивает 25 мм немецкой брони с 450 ярдов (410 м) в боевых условиях, что делало танк весьма уязвимым с бортов, несмотря на частичную экранировку. Сварные швы были очень слабыми, и могли потрескаться даже под обстрелом из стрелкового оружия.
Максимальную скорость оценили в 37 км/ч. По расчётам британских специалистов, Pz.Kpfw.IV мог преодолеть противотанковый ров шириной 3,2 метра и взобраться на препятствие высотой 68 см. Запас хода трофейного танка определили в 120 км, хотя, по мнению англичан, этот показатель мог оказаться сильно завышенным.
Схема бронирования Pz.Kpfw.IV, составленная британцами в начале мая 1941 года. За исключением лобовой плиты корпуса, броня танка была гомогенной
В середине июня трофейный Pz.Kpfw.IV обстреляли из 2-фунтовой пушки, установленной на танке Cruiser Tank Mk.IVA. При стрельбе по бортам с 500–700 ярдов (460–640 м) бронебойные снаряды пробивали башню и корпус насквозь. С 1100 ярдов (1000 м) снаряды пробивали бортовую броню, но не противоположный борт. Стрельба по экранированной лобовой броне с 500 ярдов привела к немного худшему результату: двойную плиту пробили пять снарядов из шести.
С 500 ярдов снаряд двухфунтовки пробивал лоб башни — три снаряда разорвались внутри танка, ещё три пробили его насквозь через корму. С 700 ярдов пробивался лоб, и снаряды оставляли вмятины 10-15 мм глубиной в кормовой броне. С 1100 ярдов всё ещё можно было пробить лобовую броню башни.
В сводке также приводился опыт применения противотанковых гранат №74 против Pz.Kpfw.IV в бою. Поразить танк брошенной гранатой не получалось, но можно было вывести его из строя, положив гранату в уязвимое место: приводился как пример эпизод, в котором британские разведчики ночью выследили одинокий танк, взяли в плен экипаж и сожгли Pz.Kpfw.IV, взорвав гранаты на крыше моторного отделения.
Рисунок Pz.Kpfw.IV Ausf.D в базовой конфигурации (сверху) и с экранами (внизу). На эскизе отмечены новая конструкция командирской башенки, пулемётная установка, вынос прибора наблюдения водителя вперёд, а также перемещение пистолетной бойницы на лобовой части подбашенной коробки
Британские специалисты выдвинули теорию, что Pz.Kpfw.IV экранировались по результатам изучения трофейных 2-фунтовок, захваченных во Франции. Они отметили, что экранированные танки, возможно, и были защищены против ранних 2-фунтовых бронебойных снарядов, но новые «болванки» не оставляли немцам шансов на выживание. Та же сводка напоминала о наличии у немцев неких тяжёлых танков Pz.Kpfw.V, Pz.Kpfw.VI и Pz.Kpfw.VII. Скорость Pz.Kpfw.IV оценили в 25 км/ч при самостоятельной езде (предел, обозначенный на приборной доске водителя) и 15 км/ч — в колонне.
Дважды невезучий
Вскоре англичане получили и ходовой Pz.Kpfw.IV. Его доставили в Опытное отделение Танкового конструкторского отдела 3 ноября 1941 года не без происшествий. Танк был вполне исправен, когда его захватили в ходе сражения за Тобрук, но по пути в метрополию судно с трофеем на борту подверглось налёту люфтваффе. В результате в порту выгрузили машину не только с боевыми повреждениями, но и серьёзно пострадавшую от пожара, залитую смесью из огнетушителя и водой. О каких-либо испытаниях не могло быть и речи – пришлось вновь довольствоваться осмотром и измерениями.
Взвешивание дало вес в 22 тонны, что совпало с данными разведки. Специалисты составили описание конструкции корпуса, трансмиссии, мотора, вооружения и подвески, которой уделили довольно много внимания. В описании упоминалось, что на надгусеничных полках машины возилось до 30 запасных гусеничных траков и два опорных катка. Также англичане отметили пулестойкие болты с коническими головками.
В описании практически не давались оценки положительным или отрицательным качествам танка, но имелись и исключения. Отмечалось, что мотор поворота башни давал только одну скорость и был слишком громоздким. По мнению британцев, боевое отделение было недостаточно высоким — всего 1,3 метра. Подверглась критике командирская башенка. У танка насчитали целых 13 смотровых приборов, но количество не перешло в качество — они настолько неудачно располагались, что танк с закрытыми люками оставался слепым с трёх сторон. Из всех членов экипажа только механик-водитель и стрелок-радист имели удовлетворительный обзор вперёд, но смотреть по сторонам они тоже не могли. Командирская башенка имела внушительное мёртвое пространство.
Положительную оценку получил 64-дюймовый (162 см) башенный погон, который был шире погона любого британского образца. Отмечалось, что танк полностью собран при помощи сварки. Исследуемый экземпляр не имел экранов, толщину его лобовой брони оценили в 35 мм.
После тщательного осмотра Pz.Kpfw.IV отправился на завод фирмы «Лейланд Моторс», где его довольно долго ремонтировали и, судя по документам, в итоге поставили на ход. Танк, получивший регистрационный номер Танкового конструкторского отдела 3010, остался при Школе танковых технологий. 9 июля 1942 года он участвовал в параде трофейной техники. По крайней мере, до 1 мая 1945 года этот трофей оставался на ходу.
Ничего нового
На некоторое время наступило затишье — осмотр подбитой техники не давал ничего нового. Отмечалось, что Pz.Kpfw.IV легко горят, даже в сравнении с остальными немецкими танками. Попадание осколочно-фугасного снаряда почти всегда приводило к зрелищной детонации боекомплекта. Шесть подбитых танков исследовали на поле боя в январе 1942 года. Их сильные повреждения позволили залезть глубже в обломки и измерить толщину внутренних перегородок.
Рисунок Pz.Kpfw.IV Ausf.E. На рисунке выделены новая командирская башенка, новый смотровой прибор водителя, люки для обслуживания бортовых передач с одной петлёй, новое ведущее колесо, монолитная лобовая плита корпуса толщиной 50 мм, вентилятор на крыше башни
Было установлено, что бензобаки, установленные под боевым отделением, имели экраны толщиной 5 мм, днище исследуемого экземпляра имело толщину 10 мм, а борта — 22 мм. Также на этом танке обнаружились приваренные дополнительные 20-мм планки для защиты бортовых передач. Такие же планки нашли на ещё одном экземпляре, единственном из шести с 30-мм экранировкой. Экраны были выполнены намного грубее, чем на более ранних танках. В той же сводке сообщалось, что, судя по немецким документам, Pz.Kpfw.IV намного надёжнее Pz.Kpfw.III.
Всего несколько недель спустя Pz.Kpfw.IV вновь появился в разведсводках: среди трофеев обнаружились три танка новой конструкции. На них были установлены те же экраны на подбашенной коробке и на бортах, но лоб корпуса теперь выполнялся в виде монолитной 50-мм плиты. Один образец британцы оставили себе, а два отправили на исследования в США.
Предположительно, именно на одном из этих трёх танков исследовался смотровой прибор механика-водителя, который получил очень низкую оценку. По мнению британцев, 10,5-килограммовый бинокулярный смотровой прибор был «очень неуклюжим, сложным и дорогим». Несмотря на сложность, его было нельзя отклонять от вертикали, чтобы увеличить обзор, как это делалось на британских машинах.
Новый танк попал в Фарнборо, где его также исследовали специалисты. По докладу, опубликованному в ноябре 1942 года, можно понять, что это был новый Pz.Kpfw.IV Ausf.E, хотя в докладе его всё ещё называют просто «Pz.Kw.4». Трофей пребывал в довольно плохом состоянии: в корпусе светилось множество пробоин, одна из гусениц перебита. Три снаряда, предположительно калибра 40 мм, пробили кормовую броню и вывели танк из строя. Пулемёты, телескопический прицел, боекомплект и другие детали отсутствовали. Взвешивание показало массу 19,3 тонны, при этом специалисты оценили полную боевую массу в 22 тонны, как и у модификации Ausf.D.
Вооружение оставалось таким же, как и у предыдущей модификации. Пушка 7,5 cm KwK имела максимальный угол подъёма 21° и склонения −11°, полностью покрывая этот диапазон за 15 оборотов маховика вертикальной наводки. Отмечалась полностью сварная конструкция башни. Крыша была выполнена в форме одной гнутой детали для снижения количества стыков. С правой стороны крыши устанавливался электрический вытяжной вентилятор, с левой – оборудовался сигнальный лючок. Башня могла поворачиваться вручную (для поворота на 360° требовалось 180 оборотов маховика) или с помощью электропривода, для привода генератора которого имелся вспомогательный бензиновый мотор с питанием из отдельного бензобака ёмкостью 9,5 литров.
Башня имела ширину 180 см. Отмечалось, что ширина подбашенной коробки, башенного погона и самой башни максимально увеличена. Это делало боевое отделение более просторным, но был и побочный эффект: защитить башенный погон от пуль и осколков не представлялось возможным. На крыше башни имелась командирская башенка на погоне диаметром 48 см. Похоже, немцам надоело терять командиров танков, и они нарастили броню башенки с 20 до 50-95 мм. Стекла в смотровых щелях отсутствовали, и оценить их свойства испытатели не сумели.
Боеукладки танка были разрушены, так что установить количество снарядов в боекомплекте англичане смогли только ориентировочно, оценив его в 105 75-мм снарядов.
В докладе уделялось внимание и экранированию. Экраны на лобовой броне устанавливались с небольшим зазором, что, возможно, было сделано из технологических соображений, а не баллистических. Экраны крепились на пулестойких шестигранных болтах, довольно хрупких, и после двух-трёх попаданий снарядов экраны отваливались. Твёрдость брони гуляла в пределах 270–350 единиц по Бринеллю. Поверхностная закалка обнаружена не была. На 50-мм лобовой плите виднелись вмятины от рикошета 40-мм снарядов, поверх одной из которых немецкие ремонтники наварили заплатку, которая впоследствии отвалилась — по мнению британских специалистов, из-за низкого качества сварки. На танке нашли и другие следы полевого ремонта, включая «пересадку» петли люка от Pz.Kpfw.III.
Описание мотора и ходовой части было довольно скудным, так как ничего нового в этом танк не представлял. Похоже, что машина действительно была более надёжной, чем Pz.Kpfw.III, так как счётчик на спидометре показывал пробег 4465 км.
Разведка доложила точно
К концу 1942 года британская разведка раздобыла информацию, которая позволила разобраться в семействе Pz.Kpfw.IV. Англичане, наконец, узнали о буквенных индексах различных модификаций. Данных о старых Ausf.A/B/C всё ещё не поступило, и англичане решили, что танки, с которыми они воевали во Франции, имели такое же бронирование, как и Ausf.D, первым попавший в их руки.
В 1941 году танки начали модернизировать, добавив 30-мм экраны к лобовой броне и 20-мм экраны к бортам. Появившиеся позже Ausf.E имели 50-мм монолитную лобовую броню корпуса, а вот экранирование было довольно разнообразным. Встречались танки с одним экраном (экранирован только пулемёт), двумя (поверх пулемёта и смотрового прибора водителя), тремя (экранировка смотрового прибора выполнялась из двух частей). Также попадались машины без экранировки.
Экраны имели поверхностную закалку. В отличие от разнообразных лобовых экранов, бортовые экраны боевого отделения выполнялись унифицированными, из гомогенной брони с твёрдостью примерно 370 единиц по Бринеллю. Отмечалось, что на Pz.Kpfw.IV не выявлено такого типа разнесённой брони, которая попадалась на Pz.Kpfw.III. С другой стороны, у Pz.Kpfw.III не было бортовых экранов – танки, хотя и были похожими, развивались разными путями.
Также англичанам стало известно о новом варианте Pz.Kpfw.IV Ausf.F. Этот танк стал больше похож на Pz.Kpfw.III, получив 50-мм лобовое (башни, корпуса и подбашенная коробка) и 30-мм бортовое бронирование. Визуальные отличия этого образца в разведсводке не упоминаются. Такой танк не обследовался англичанами, но было вероятно, что химический состав брони не отличался от брони Pz.Kpfw.III Ausf.J.
Пушка калибром 75 мм и длиной 23,5 калибра в британских документах именовалась «7.5 cm KwK», или, после появления длинноствольных 75-мм орудий, «7.5 cm KwK (short)». Было известно о четырёх типах снарядов для этого орудия: бронебойном с баллистическим и бронебойным наконечником (APCBC), осколочно-фугасном, бронебойном кумулятивном и дымовом. Бронебойный 6,7-килограммовый снаряд с начальной скоростью всего 386 м/c пробивал 45 мм брони по нормали на расстоянии 500 ярдов (460 метров), чего хватало для борьбы только с самыми лёгкими британскими машинами. Кумулятивный снаряд пробивал до 55 миллиметров, но был довольно большой редкостью. Осмотренные на поле боя Pz.Kpfw.IV возили, в основном, осколочно-фугасные снаряды. Такой снаряд оказался не способен пробить броню «Валентайна», но прямое попадание могло разрушить ходовую часть и обездвижить британскую машину.
Орудие наводилось на цель с помощью 2,4-кратного монокулярного прицела T.Z.F.5b. Прицел имел шкалу для пушки, размеченную до 2000 метров, и до 800 метров для спаренного пулемёта. Поле зрение прицела составляло 23,5°, но с оговоркой: чем ближе к краю линзы, тем хуже видно цель. Хорошая видимость была только посередине, в диапазоне 8°. Прозрачность оставляла желать лучшего: прицел передавал около 20% входящего света.
26 июля 1943 года англичане провели испытания поворотного механизма башни «Pz.Kpfw.IV с короткой пушкой» — вероятно, ходового Pz.Kpfw.IV Ausf.D. По мнению испытателей, он не позволял точно наводить орудие, и следование за целью быстро приводило наводчика в состояние «усталости и боли». Рукоятку признали неудовлетворительной. Переключатель ручного поворота на электрический тоже было трудно использовать. В начале поворота механизм заметно дёргался. Чтобы добиться плавного поворота, надо было медленно и плавно нажимать на рукоятку. Скорость поворота признали низкой, зато мотор разгонялся быстрее, чем британские аналоги.
Смена направления поворота представляла существенную проблему – она занимала много времени, при этом мотор дёргался ещё сильнее, чем при обычном повороте. Смена направления поворота у стоящего под уклоном 8° танка оказалась фатальной: у механизма сломалось сцепление.
Механизм ручного поворота башни, хотя и был очень тяжёлым, позволял наводить башню точнее, чем аналогичные механизмы британского производства. Преимущество сводилось на нет, если танк стоял под углом более 7,5° — у наводчика больше не хватало сил поворачивать башню.
В целом конструкцию поворотного механизма оценили хуже британских гидравлических механизмов, но по некоторым параметрам лучше электрических. Из-за плохого поведения ручного и электрического механизмов даже при малых углах наклона танка испытатели сомневались, что башню можно поворачивать на ходу. Тем не менее, потенциал у механизма был, и испытатели дали рекомендацию продолжить испытания с рукояткой британского типа.
Существование танка-амфибии Tauchpanzer IV англичане так и не раскрыли почти до самого конца войны. Уже в июле 1945 года, после окончания боевых действий в Европе, на острове Зильт в Северном море отыскался ранее неизвестный вариант Pz.Kpfw.IV. Танк выгорел, и башня была утеряна, так что тщательно исследовать трофей не представлялось возможным. Тем не менее, осматривающие её специалисты обнаружили трёхлопастной винт диаметром 60 см и 70-см руль за кормой. Также нашлись следы воздушной трубы и буксирного крюка.
Схема воздухозаборников на Pz.Kpfw.IV из пособия по борьбе с танками с помощью зажигательных гранат
В общем же, Pz.Kpfw.IV англичан не впечатлил. Это был самый крупный и самый тяжёлый немецкий танк, который на тот момент исследовали специалисты союзников, но его бронирование оценили как очень слабое, особенно для машины такого класса, и даже экранировка не спасала от двухфунтовок, не говоря уже о более мощных орудиях. Вооружение тоже не было выдающимся. Короткоствольная 75-мм пушка уступала американской 75-мм пушке М2 по всем параметрам.
Английские специалисты, заметившие, что конструкция танка почти не менялась почти два года, даже предсказывали, что Pz.Kpfw.IV снимут с вооружения, заменив его более удачными, по их мнению, самоходками StuG III. Об отсутствии интереса к машине также говорит количество образцов этого танка в британских бронетанковых учреждениях. К 1 мая 1945 года в метрополии находилось всего четыре Pz.Kpfw.IV, и только один из них был на ходу, по сравнению с 11 Pz.Kpfw.III (шесть на ходу), без учёта «Штугов» и другой техники на шасси «тройки». Однако немцы не сидели на месте — Pz.Kpfw.IV отнюдь не израсходовал резерв модернизации, и машина продолжала эволюционировать.
Автор выражает благодарность Евгению Нариманову за предоставленные материалы.
Продолжение следует.
Источники и литература:
- Документы Combined Arms Research Library, Nafziger Collection
- Pier Paolo Battistelli. Battle Story: Tobruk 1941 — Stroud: The History Press Ltd., 2012
- Архив Canadian Military Headquarters, London (1939-1947) RG 24 C 2